М.

Дело №С444444444

Архивный №С44-44/4 2007 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ ЛАТВИЙСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Суд Видземского предместья города Риги

в составе: судья Д.Бамбере

при секретаре М.Витолсе

28 февраля 2008 года

рассмотрел на открытом судебном заседании в Риге по улице Абренес 3 гражданское дело по иску ООО «Т» против Д.М. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, и встречный иск Д.М. против ООО «Т» о продлении договора найма жилого помещения, и

констатировал:

истец подал в суд иск против ответчицы о выселении из жилого помещения, в котором просит выселить ответчицу из жилой площади, указывая, что истцу принадлежит домовладение по улице Цесу 5 в Риге. Ответчица занимает квартиру №00 по улице Цесу 5 в Риге. c 29 июля 2004 года. C Ответчицей был заключен срочный договор найма на срок до 2007 года. 27 марта 2006 года истец предупреждал ответчицу о том, что после окончания срока действия договора найма от 29 июля 2004 года, т.е. после 1 января 2007 года, срочный договор продлеваться не будет, в связи с необходимостью проведения капитального ремонта домовладения. 10 января 2007 года истец выслал ответчице письменное предупреждение об освобождении квартиры №00 по улице Цесу 5 в Риге.

Ответчица квартиру не освободила, считается, что она живёт в спорной квартире без законного основания.

Истец, руководствуясь 2, 6 статьями закона «О найме жилых помещений», просит выселить ответчицу из спорного жилого помещения.

Ответчица подала встречный иск о продлении договора найма жилого помещения, указав, что 29 июля 2004 года между управляющим дома и ответчицей был заключен договор найма жилого помещения. Пункт 3.1 договора найма жилого помещения предопределяет, что договор вступает в силу в момент его подписания и заключается на срок до 2007 года. Пункт 3.1.1 договора предвидит возможность, что после окончания срока действия договора, наниматель имеет право его возобновить.

Согласно 6 статье договора «О найме жилых помещений», наниматель имеет право просить продления срока действия договора найма только в том случае, если права на продление срока действия вписаны в договор найма жилого помещения как обязательство наймодателя, т.е. как одно из условий договора.

Указывает, что, используя свои законные и договорные права, перед окончанием срока действия договора найма жилого помещения ответчица 13 ноября 2006 года обратилась к истцу с письмом о продлении договора найма, в котором просила продлить договор найма. Считает, что предыдущий договор найма жилых помещений продолжает действовать, единственно ему назначен новый срок действия. Считает, что для нового владельца обязательны заключённые предыдущим владельцем договоры найма. Договор найма жилого помещения, заключенный с предыдущим владельцем жилого дома, сохраняет свою силу со всеми условиями договора.

Представитель истца на заседании суда иск поддержал на основании указанных в исковом заявлении обстоятельствах и просил суд иск удовлетворить, встречный иск не признал. Считает его необоснованным и подлежащим отклонению.

Представитель ответчицы на заседании суда иск не признал, пояснил, что договор найма не завершился. В качестве срока действия договора указан 2007 год. Встречный иск поддержал согласно указанным во встречном иске аргументам. Просит требование о выселении отклонить, и наложить обязательство на истца заключить с Д.М. договор найма жилого помещения.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон на заседании суда, суд признаёт иск необоснованным и отклоняемым, а встречный иск обоснованным и частично удовлетворяемым.

ООО «Т» на основе права собственности принадлежит недвижимое имущество в Риге по улице Цесу 5.

Как видно из материалов дела, 29 июля 2004 года с Д.М. был заключён договор найма жилого помещения о найме квартиры №00 по улице Цесу 3 в Риге.

Исходя из пункта 3.1 вышеупомянутого договора видно, что он заключен на срок до 2007 года, включая обязательство к его продлению.

27 марта 2006 года ответчице было выдано письменное предупреждение о том, что договор не будет продлён, и что квартиру надо освободить.

Согласно первой части 6 статьи закона «О найме жилых помещений», договор найма жилого помещения можно заключить при согласии сторон, на определённый срок или не указывая срока.

Согласно второй части 6 статьи закона «О найме жилых помещений», если договор найма жилого помещения заключен на определённый срок, то по истечению данного срока наниматель обязан освободить жилое помещение, только если в договор не включено обязательство, предусматривающее право нанимателя просить продления договора. В случае, когда в договор включено обязательство, предусматривающее право нанимателя просить продления договора, наймодатель имеет право отказать в продлении договора найма, если:

  • наниматель не выполняет обязательства, указанные в договоре найма;
  • жилое помещение необходимо для личного пользования владельцу или членам его семьи;
  • жилой дом подлежит сносу или же в жилом доме (в жилом помещении) нужно проводить капитальный ремонт согласно первой части статьи 3 и первой и второй частям статьи 28.4 данного закона.

Требование о выселении ответчика из жилого помещения в связи с окончанием срока действия договора найма обосновано тем, что у нанимателя 1 января 2007 года закончился договор найма и, что в квартире необходимо провести капитальный ремонт домовладения.

Суд делает вывод, что истец не подтвердил материалами дела утверждение по факту, что домовладению необходимо провести капитальный ремонт.

К тому же между сторонами есть спор о трактовке определённого в договоре найма термина – «до 2007 года». Истец считает, что договор заключен до 1 января 2007 года, в свою очередь ответчик считает – что до 31 декабря 2007 года.

Суд делает вывод, что утверждение истца о том, что договор найма был заключен на срок до 1 января 2007 года — не обосновано.

Статья 1584 Гражданского закона определяет, что при сомнении в случае каждого срока принимается, что он определён скорее в пользу обязуемого, чем обязающего.

В свою очередь статья 1584 Гражданского закона определяет, что срок, исчисляемый годами, заканчивается в последний год срока в соответствующий месяц и число.

Так как срок действия договора не указан конкретно, суд считает его оцениваемым в пользу нанимателя, таким образом считается, что договор найма заключен до 31 декабря 2007 года.

В отношении встречного иска, поданного ответчиком, о продлении договора найма, суд признаёт, что он удовлетворяем частично.

Из материалов дела видно, что заключенный 29 июля 2004 года между сторонами договор найма, предусматривал право нанимателя просить после окончания срока действия договора о его возобновлении.

Суд признаёт, что, так как ответчица встречный иск о продлении срока действия договора найма подала 6 ноября 2007 года – в течение действия договора найма, то считается, что она изъявила желание продлить договор найма.

Вместе с тем суд делает вывод, что указанные в законе обстоятельства, которые могли бы быть основанием для отказа в продлении договора найма, не констатированы, исковое требование о выселении ответчицы из жилого помещения в связи с окончанием срока действия договора найма отклонено, встречный иск в части о продлении договора найма удовлетворяем частично. Ответчик просит продлить договор найма на 10 лет. Суд считает, что соразмерно было бы продлить договор найма на три года, принимая во внимание то, что 1 января 2004 года срок действия договора был установлен в размере 3 лет. Суд принимает во внимание то, что согласно первой части 11 статьи закона О защите прав потребителей, договор о получении на время права пользования предусмотренного для жилья строения или части строения, это договор, заключенный по меньшей мере на три года и согласно которому право пользования получено на срок, не меньше одной недели определённой или установленной части года.

Согласно 8, 93, 97, 189, 190 статьям Гражданско-процессуального закона и 2, 6 статьям закона ЛР «О найме жилых помещений», суд

приговорил:

иск ООО «Т» против Д.М. о выселении из жилого помещения в Риге по улице Цесу 5, кв.00 отклонить.

Встречный иск Д.М. удовлетворить частично. Продлить заключенный 1 января 2004 года между наймодателем «Т» и нанимателем Д.М., персональный код 000000-00000, договор найма жилого помещения в Риге по улице Цесу 5 до 1 января 2011 года.

Приговор можно оспорить в течение 20 дней в Судебной коллегии гражданских дел, подав апелляционную жалобу в суд Видземского предместья города Риги.

День изготовления полного приговора суда – 13 марта 2008 года.

Судья                            подпись                     Д.Бамбере